लखनऊ: इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ ने फैसला दिया है कि किसी विवाहित अधिकारी को विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत अपनी शादी को पंजीकृत करने के लिए एक विवाह अधिकारी को 30 दिनों की पूर्व सूचना देने के लिए अनिवार्य होना चाहिए।
अदालत ने कहा कि दंपति पर नोटिस की अवधि लागू करना निजता और स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार पर कुठाराघात है।
न्यायमूर्ति विवेक चौधरी ने एक हिंदू महिला द्वारा विवाहित एक पुरुष द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए कहा, “अगर दंपति 30 दिन के नोटिस के प्रकाशन के लिए नहीं जाना चाहता है, तो विवाह अधिकारी को अपनी शादी के बारे में सोचना होगा।” जो मुस्लिम पैदा हुआ था लेकिन शादी से पहले परिवर्तित हो गया।
याचिकाकर्ता अभिषेक कुमार पांडे ने आरोप लगाया कि उसकी पत्नी सूफिया सुल्ताना को उसके पिता द्वारा बंदी बनाया जा रहा था क्योंकि उसने हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार विवाह कर लिया और शादी कर ली।
न्यायमूर्ति चौधरी ने तीन प्रमुख टिप्पणियों पर अपना फैसला सुनाया। सबसे पहले, कानून को समय और सामाजिक परिवर्तन के साथ विकसित करना चाहिए। दूसरा, यह किसी की निजता का उल्लंघन नहीं करना चाहिए, सर्वोच्च न्यायालय के कई आदेशों में एक मौलिक अधिकार को रेखांकित किया गया। अंत में, जब विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों के तहत शादी करने के लिए 30 दिन की नोटिस अवधि का प्रावधान नहीं है, तो विशेष विवाह अधिनियम के तहत यह अनिवार्य क्यों होना चाहिए?
अदालत ने, हालांकि, स्पष्ट किया कि संबंधित अधिकारी की पहचान, उम्र और जोड़े की वैध सहमति और संबंधित कानून के तहत शादी करने की पात्रता को सत्यापित करने के लिए विवाह अधिकारी पर होगा। अदालत ने कहा, “यदि मामले में विवाह अधिकारी को कोई संदेह है, तो यह उसके लिए खुला होगा कि वह मामले के तथ्यों के अनुसार उचित विवरण या सबूत मांगे।”
पहले के निर्देश का जवाब देते हुए, सूफिया उर्फ सिमरन के पिता ने अपनी बेटी को अदालत में पेश किया था। सुनवाई के दौरान, उसने और अभिषेक ने अदालत को बताया कि वे ऐसे वयस्कों की सहमति दे रहे थे जिन्होंने अपनी मर्जी से शादी की थी क्योंकि वे साथ रहना चाहते थे। इसके बाद सिमरन के पिता ने उनकी शादी के लिए अपनी निजी सहमति दे दी।
जबकि मामले को सौहार्दपूर्ण रूप से बंद कर दिया गया था, अदालत ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि विशेष विवाह अधिनियम के तहत, एक अंतरजातीय जोड़े को अपने संघ को वैध बनाने के लिए 30 दिनों का नोटिस देना अनिवार्य है।
अभिसुख और उसकी दुल्हन ने अदालत के सामने गुहार लगाई थी कि इस तरह का कोई भी नोटिस उनकी निजता पर हमला होगा और शादी करने के उनके फैसले में अनावश्यक सामाजिक दबाव और हस्तक्षेप का कारण होगा। उन्होंने यह भी बताया कि कई अंतरजातीय जोड़े एक ही चुनौती का सामना करते हैं।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि उत्तर प्रदेश में जोड़ों के लिए अवैध रूप से धर्म परिवर्तन अध्यादेश, 2020 के गैरकानूनी रूप से धर्मांतरण के तहत, जो विवाह के माध्यम से रूपांतरण को अवैध और दंडनीय मानते हैं, के लिए और भी मुश्किल हो गया था।
उन्होंने तर्क दिया कि समाज में बदलाव, विशेष विवाह अधिनियम में संशोधन और किसी व्यक्ति की पसंद की गोपनीयता, स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के संबंध में उच्चतम न्यायालय के विभिन्न निर्णयों में, 30 के लिए प्रावधान को फिर से लागू करना अनिवार्य है। दिन की सूचना अवधि और समझें कि क्या इसे अनिवार्य या निर्देशिका के रूप में माना जाना है।
सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न आदेशों और 2008 में भारत के विधि आयोग की सिफारिशों का हवाला देते हुए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला: “… 1954 के अधिनियम में इरादा विवाह पर नोटिस के प्रकाशन और आपत्तियों को आमंत्रित करने की प्रक्रिया इस तरह से होनी है कि मौलिक अधिकारों को बनाए रखें और उनका उल्लंघन न करें … विशेष कानून अधिनियम के तहत 30 दिनों के नोटिस प्रकाशन के प्रावधान को लागू करने से कोई उचित उद्देश्य प्राप्त नहीं होता है। ”
अदालत ने कहा कि दंपति पर नोटिस की अवधि लागू करना निजता और स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार पर कुठाराघात है।
न्यायमूर्ति विवेक चौधरी ने एक हिंदू महिला द्वारा विवाहित एक पुरुष द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए कहा, “अगर दंपति 30 दिन के नोटिस के प्रकाशन के लिए नहीं जाना चाहता है, तो विवाह अधिकारी को अपनी शादी के बारे में सोचना होगा।” जो मुस्लिम पैदा हुआ था लेकिन शादी से पहले परिवर्तित हो गया।
याचिकाकर्ता अभिषेक कुमार पांडे ने आरोप लगाया कि उसकी पत्नी सूफिया सुल्ताना को उसके पिता द्वारा बंदी बनाया जा रहा था क्योंकि उसने हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार विवाह कर लिया और शादी कर ली।
न्यायमूर्ति चौधरी ने तीन प्रमुख टिप्पणियों पर अपना फैसला सुनाया। सबसे पहले, कानून को समय और सामाजिक परिवर्तन के साथ विकसित करना चाहिए। दूसरा, यह किसी की निजता का उल्लंघन नहीं करना चाहिए, सर्वोच्च न्यायालय के कई आदेशों में एक मौलिक अधिकार को रेखांकित किया गया। अंत में, जब विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों के तहत शादी करने के लिए 30 दिन की नोटिस अवधि का प्रावधान नहीं है, तो विशेष विवाह अधिनियम के तहत यह अनिवार्य क्यों होना चाहिए?
अदालत ने, हालांकि, स्पष्ट किया कि संबंधित अधिकारी की पहचान, उम्र और जोड़े की वैध सहमति और संबंधित कानून के तहत शादी करने की पात्रता को सत्यापित करने के लिए विवाह अधिकारी पर होगा। अदालत ने कहा, “यदि मामले में विवाह अधिकारी को कोई संदेह है, तो यह उसके लिए खुला होगा कि वह मामले के तथ्यों के अनुसार उचित विवरण या सबूत मांगे।”
पहले के निर्देश का जवाब देते हुए, सूफिया उर्फ सिमरन के पिता ने अपनी बेटी को अदालत में पेश किया था। सुनवाई के दौरान, उसने और अभिषेक ने अदालत को बताया कि वे ऐसे वयस्कों की सहमति दे रहे थे जिन्होंने अपनी मर्जी से शादी की थी क्योंकि वे साथ रहना चाहते थे। इसके बाद सिमरन के पिता ने उनकी शादी के लिए अपनी निजी सहमति दे दी।
जबकि मामले को सौहार्दपूर्ण रूप से बंद कर दिया गया था, अदालत ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि विशेष विवाह अधिनियम के तहत, एक अंतरजातीय जोड़े को अपने संघ को वैध बनाने के लिए 30 दिनों का नोटिस देना अनिवार्य है।
अभिसुख और उसकी दुल्हन ने अदालत के सामने गुहार लगाई थी कि इस तरह का कोई भी नोटिस उनकी निजता पर हमला होगा और शादी करने के उनके फैसले में अनावश्यक सामाजिक दबाव और हस्तक्षेप का कारण होगा। उन्होंने यह भी बताया कि कई अंतरजातीय जोड़े एक ही चुनौती का सामना करते हैं।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि उत्तर प्रदेश में जोड़ों के लिए अवैध रूप से धर्म परिवर्तन अध्यादेश, 2020 के गैरकानूनी रूप से धर्मांतरण के तहत, जो विवाह के माध्यम से रूपांतरण को अवैध और दंडनीय मानते हैं, के लिए और भी मुश्किल हो गया था।
उन्होंने तर्क दिया कि समाज में बदलाव, विशेष विवाह अधिनियम में संशोधन और किसी व्यक्ति की पसंद की गोपनीयता, स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के संबंध में उच्चतम न्यायालय के विभिन्न निर्णयों में, 30 के लिए प्रावधान को फिर से लागू करना अनिवार्य है। दिन की सूचना अवधि और समझें कि क्या इसे अनिवार्य या निर्देशिका के रूप में माना जाना है।
सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न आदेशों और 2008 में भारत के विधि आयोग की सिफारिशों का हवाला देते हुए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला: “… 1954 के अधिनियम में इरादा विवाह पर नोटिस के प्रकाशन और आपत्तियों को आमंत्रित करने की प्रक्रिया इस तरह से होनी है कि मौलिक अधिकारों को बनाए रखें और उनका उल्लंघन न करें … विशेष कानून अधिनियम के तहत 30 दिनों के नोटिस प्रकाशन के प्रावधान को लागू करने से कोई उचित उद्देश्य प्राप्त नहीं होता है। ”
।
