कांग्रेस अपने करिश्माई नेतृत्व को पहचानने में नाकाम रही: प्रणब आखिरी किताब में | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: अपने करिश्माई नेतृत्व के अंत को पहचानने में कांग्रेस की विफलता, 2014 के लोकसभा चुनावों की हार के कई कारणों में से थी, पूर्व राष्ट्रपति प्रणब मुखर्जी के अनुसार, जिन्होंने असाधारण नेताओं की कमी महसूस की, उन्होंने “औसत सरकार” की स्थापना को कम कर दिया।
मुखर्जी ने ये टिप्पणियां अपने संस्मरण “द प्रेसिडेंशियल ईयर्स, 2012-2017” में कीं, जो उन्होंने पिछले साल अपनी मृत्यु से पहले लिखी थी। पुस्तक का विमोचन मंगलवार को हुआ।
उन्होंने यह भी लिखा कि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने 8 नवंबर, 2016 को अपनी घोषणा से पहले उनके साथ विमुद्रीकरण के मुद्दे पर चर्चा नहीं की थी, लेकिन इसने उन्हें आश्चर्यचकित नहीं किया क्योंकि इस तरह की घोषणाओं के लिए अचानक जरूरी है।
पुस्तक में, मुखर्जी ने उल्लेख किया कि 2014 के लोकसभा चुनावों के परिणामों के दिन, उन्होंने अपने सहयोगी-डे-कैम्प को निर्देश दिया कि वे हर आधे घंटे में रुझानों से अवगत रहें।
जब शाम को परिणाम घोषित किए गए, तो उन्हें “निर्णायक जनादेश पर बहुत राहत मिली, लेकिन मेरे एक बार के पार्टी के प्रदर्शन पर भी निराश किया गया”।
रूपा पब्लिकेशन द्वारा प्रकाशित पुस्तक में लिखा है, “यह विश्वास करना मुश्किल था कि कांग्रेस सिर्फ 44 सीटें जीतने में सफल रही। कांग्रेस एक राष्ट्रीय संस्था है जो लोगों के जीवन से जुड़ी हुई है। इसका भविष्य हमेशा हर व्यक्ति की चिंता का विषय है।” ।
पूर्व कांग्रेस नेता और केंद्रीय मंत्री ने इस हार को कई कारणों से जिम्मेदार ठहराया।
“मुझे लगता है कि पार्टी अपने करिश्माई नेतृत्व के अंत को पहचानने में विफल रही। पंडित नेहरू जैसे लंबे नेताओं ने सुनिश्चित किया कि भारत, पाकिस्तान के विपरीत, एक मजबूत और स्थिर राष्ट्र के रूप में बचे और विकसित हो। दुर्भाग्य से, ऐसे असाधारण नेता अब नहीं हैं, स्थापना को कम करना। औसत सरकार के लिए, “उन्होंने लिखा।
मुखर्जी के अनुसार, जब उन्होंने राष्ट्रपति के रूप में अपने वर्षों को देखा, तो उन्होंने न केवल इस तथ्य से संतुष्टि प्राप्त की कि उन्होंने शासन और दिन के मुद्दों से निपटने के लिए पत्र और भावना में नियम पुस्तिका का पालन किया, बल्कि इसलिए भी क्योंकि उन्होंने कभी भी इससे पर्दा नहीं उठाया। संवैधानिक पैरामीटर जो एक भारतीय राज्य प्रमुख के लिए निर्धारित किए गए हैं।
उन्होंने लिखा कि उनके कार्यकाल के दौरान प्रधानमंत्री मोदी के साथ उनके बहुत सौहार्दपूर्ण संबंध थे।
“हालांकि, मैं अपनी बैठकों के दौरान नीति के मामलों पर अपनी सलाह देने में संकोच नहीं करता था। ऐसे कई अवसर थे जब उन्होंने चिंता व्यक्त की थी कि मैंने आवाज दी थी। मेरा यह भी मानना ​​है कि वह विदेश नीति की बारीकियों को जल्द समझने में सफल रहे हैं।” किताब ने कहा।
मोदी के साथ सौहार्दपूर्ण संबंध बनाए रखने के लिए मुखर्जी का दृष्टिकोण इस तथ्य में निहित था कि “मुझे सरकार और उसके सिद्धांत के संसदीय स्वरूप में विश्वास है”।
“मोदी ने देश को संचालित करने के लिए लोगों से एक निर्णायक जनादेश प्राप्त किया था। प्रशासनिक शक्तियां मंत्रिपरिषद में निहित हैं, जो कि प्रधान मंत्री हैं। इसलिए, मैंने अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन नहीं किया। जब भी मुश्किल मौके पैदा हुए, मुद्दे हल हो गए”। उसने लिखा।
“एक कार्यक्रम में, जिसमें पीएम मोदी ने एक पुस्तक जारी की और मैं उपस्थित था, मैंने टिप्पणी की कि ऐसा नहीं था कि उनके साथ मेरा कोई मतभेद नहीं था, लेकिन यह कि हम दोनों जानते थे कि उन मतभेदों को कैसे प्रबंधित किया जाए, बिना उन्हें सार्वजनिक किए। ,” उसने जोड़ा।
हालांकि, मुखर्जी ने कहा कि एनडीए सरकार ने 2014-19 के पहले कार्यकाल के दौरान संसद के सुचारू और उचित कामकाज को सुनिश्चित करने की अपनी प्राथमिक जिम्मेदारी में विफल रही।
उन्होंने लिखा, “मैं सरकार द्वारा घमंड और अयोग्यता के लिए ट्रेजरी और विपक्ष के बेंच के बीच तीखे आदान-प्रदान का समर्थन करता हूं। लेकिन विपक्ष भी दोष के बिना नहीं है। यह भी गैर-जिम्मेदाराना व्यवहार किया था,” उन्होंने लिखा।
मुखर्जी के अनुसार, संसद में प्रधानमंत्री की मात्र भौतिक उपस्थिति ही इस संस्था के कामकाज पर भारी पड़ती है।
“चाहे वह जवाहरलाल नेहरू, इंदिरा गांधी, अटल बिहारी वाजपेयी हों या मनमोहन सिंह, इनमें से प्रत्येक पूर्व पीएम ने सदन के पटल पर अपनी उपस्थिति दर्ज कराई।
किताब में कहा गया है, “पीएम मोदी, अब अपने दूसरे कार्यकाल में, अपने पूर्ववर्तियों से प्रेरणा लेनी चाहिए और संसद में संकट की स्थिति से बचने के लिए संसद में अपनी मौजूदगी को बढ़ाने के लिए अपने पूर्ववर्तियों से प्रेरणा लेनी चाहिए।”
मोदी, मुखर्जी ने कहा, असंतुष्ट आवाज़ों को सुनना चाहिए और संसद में अधिक बार बोलना चाहिए, उन्हें जोड़ना चाहिए कि वह इसे विपक्ष को समझाने और राष्ट्र को सूचित करने के लिए अपने विचारों का प्रसार करने के लिए एक मंच के रूप में उपयोग करें।
विदेशी संबंधों पर, मुखर्जी ने महसूस किया कि भारत-पाकिस्तान संबंधों में लाहौर में मोदी का ठहराव “अनावश्यक और बिना रुके, जो स्थितियाँ थीं” के कारण था।
“यह स्पष्ट था कि कोई मोदी से अप्रत्याशित उम्मीद कर सकता है, क्योंकि वह बिना किसी वैचारिक विदेश नीति के सामान के साथ आए थे। उन्हें इन आश्चर्य के साथ जारी रखना था: उन्होंने दिसंबर 2015 में लाहौर में अपने तत्कालीन पाकिस्तानी समकक्ष को बधाई देने के लिए अचानक और बिना रुके , नवाज शरीफ, उत्तरार्ध के जन्मदिन पर; और उन्होंने चीनी राष्ट्रपति के साथ एक वार्षिक अनौपचारिक शिखर सम्मेलन की शुरुआत की – एक 2018 में चीन के वुहान में आयोजित किया गया और दूसरा, हाल ही में तमिलनाडु के मामल्लपुरम में 2019 में। ”
घोषणा करने से पहले मोदी ने उनके साथ विमुद्रीकरण के बारे में चर्चा नहीं की, मुखर्जी ने लिखा: “मैं इस बात पर दृढ़ हूं कि पूर्व परामर्श के साथ विमुद्रीकरण नहीं किया जा सकता था क्योंकि इस तरह की घोषणाओं के लिए अचानक और आश्चर्य, बिल्कुल आवश्यक था, इस तरह के बाद खो दिया होगा एक प्रक्रिया।”
“इसलिए, मुझे आश्चर्य नहीं हुआ जब उन्होंने सार्वजनिक घोषणा करने से पहले मेरे साथ इस मुद्दे पर चर्चा नहीं की। यह नाटकीय घोषणा करने की उनकी शैली के साथ भी फिट था,” उन्होंने कहा।
हालाँकि, राष्ट्र को अपना संबोधन देने के बाद, मोदी ने राष्ट्रपति भवन में मुखर्जी से मुलाकात की और उन्हें निर्णय के पीछे का तर्क समझाया।
“उन्होंने देश के एक पूर्व वित्त मंत्री के रूप में मुझसे स्पष्ट समर्थन चाहा। मैंने उनकी ओर इशारा करते हुए कहा कि जब यह एक साहसिक कदम था, तो इससे अर्थव्यवस्था की अस्थायी मंदी हो सकती है। हमें कम सावधानी बरतने के लिए अतिरिक्त सावधानी बरतनी होगी। मध्यम से दीर्घावधि में गरीबों की पीड़ा, ”मुखर्जी ने कहा।
उन्होंने कहा, “चूंकि घोषणा अचानक और नाटकीय तरीके से की गई थी, इसलिए मैंने पीएम से पूछा कि क्या उन्होंने सुनिश्चित किया है कि विनिमय के लिए पर्याप्त मुद्रा है,” उन्होंने कहा।

, , , , , , , , , , ,

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *